Décalignes

Bonjour à tous,

      Suite à nos conversations téléphoniques, je vous confirme la réunion du mardi 25 courant à l'adresse indiquée par Stéphane ( le musée est en face de la sortie de Métro).

Concernant le théme suggéré "sécurisée" décrit un état souhaité en opposition à "sécuritaire" qui définit plutôt des règles à établir. Il y aurait donc, si cette approche est estimée satisfaisante, à en définir un contexte précis, - si l'on que soientn ciblée notre réflexion commune-.

A SUIVRE.

Bernard

I) QUID DE LA DEMOCRATIE (Herméneutique thématique des messages sur le sujet) :

    ¤ 18 mai 2011 : {1 Pierre} Questionnement orienté sur un ETAT démocratique d'un culture vécue souhaitée perenne ; {2 Marc} Préoccupation personnelle d'ETAT nihiliste d'une démocratie (occidentale) contestée ; {3 Stéphane} Reflets factices d'ETATs constitutifs d'une interdépendance intrinsèque des phènomènes !!!    

   ¤ 19 mai 2001 : {4 Marc} Superposition juridique d'ETATs conclusifs d'une conception existentielle strictement binaire.

    ¤ 23 mai 2011 : {5 Pierre} "Démocratie = Travailler ensemble" ? NON dès lors que : «Doctrine politique d'après laquelle la souverainetè doit appartenir à l'ensemble des citoyens, au peuple; organisation politique (...) dans laquelle les citoyens exercent cette souveraineté.»  et «ETAT, pays pourvu d'institutions démocratiques».

II) MODALITES D'ACTION DEMOCRATIQUE = Une GOUVERNANCE DEMOCRATIQUE SECURITAIRE ? Etant entendu que : (a) Gouvenance = "manière d'organiser politiquemment" ; (b) Démocratique = "respectueuse de la volonté, de la liberté individuelle" (c) Sécuritaire = fondée sur l' "aptitude à assurer la sécurité des informations, des biens et des personnes". Avec, de façon récente et de plus en plus significative, la nécessité de se prémunir des effets négatifs des risques informationnels.

    Peut-on envisager une (ébauche de) synthèse des ces premières assertions pour parvenir à délimiter la notion de DEMOCRATIE et d'en dégager des lignes d'action, (ne serait-ce qu'en matière de réflexions) à envisager ? 

démocratie = travailler ensemble

L'affaire DSK permet d'affirmer pour les uns la présomption d'innocence, pour les autres les droits de la victime.

A ce stade de l'affaire, il y a en fait à la fois une présumée victime et un présumé innocent.

C'est une sorte de superposition d'états quantiques. L'honneur de la plaignante et celui de DSK sont en quelque sorte des chats de Schrödinger. Lorsque l'on "ouvrira la boîte", càd lorsqu'un jugement sera rendu, on aura dissocié les états : soit une victime et un coupable, soit une menteuse et un innocent. Un mort et un vivant.

En attendant, ils sont à la fois vivants et morts.

Peut-être la force avec laquelle les uns jurent de l'innocence de DSK, les autres de sa culpabilité, provient-elle en partie de notre esprit "logique" aristotélicien, qui veut qu'on ne peut pas être à la fois une chose et son contraire. Outre la science et la philosophie, voilà que la justice (parfois si peu rationnelle !) nous appelle à un mode de pensée moins manichéen. Que ce soit dans le cadre d'une affaire qui touche de si près la politique devrait nous inciter à réfléchir aussi cette dernière en des termes moins diadiques. La gauche ou la droite ? Les deux mon général, et ni l'une ni l'autre.

Alors c'est l'heure du décaligne, mais que dire mais que faire dans cet état intermédiaire,

Aussi longtemps que se réunissent les conditions, les illusions se produisent, cette phrase
me questionne encore et encore, et peut être me fait entrevoir quelques reflets changeants.

Si l'on essaye de traduire, cela pourrait signifier que dans la mesure où tout phénomène
est établi relativement à ses parties constitutives,
soit à ses causes et conditions, soit à la perception conceptuelle qui le nomme, un peu
comme un reflet factice, ce phénomène existe par le pouvoir de conditions qui lui sont
autres.
Donc le phénomène produit par des conditions extrinsèques est artificiel, il n'est
pas comme quelque chose d'autonome et de naturel exactement comme un reflet.

Cela ouvre sur la loi d'interdépendance qui traduit le fait qu'une apparition est conditionnée
et recouvre trois types de relations....

Voilà un peu de philosophie à tendance Bouddhiste, à méditer 

Depuis pas mal d'années, la démocratie me préoccupe. J'ai l'impression de vivre comme dans un grand bocal où la teneur en oxygène diminuerait lentement. D'habitude on ne se pose pas la question de l'oxygène. Même lorsque ça manque un peu, que la pollution augmente, ça gêne à peine. On se sent juste un peu oppressé, mal à l'aise. Mais on s'habitue, au pire on fait avec. Et puis qu'est-ce qu'on y peut ? Ca nous dépasse. On n'y réfléchit même pas, car on a tout de même d'autres choses à penser. Des choses toutes plus importantes les unes que les autres, concernant la famille, les étudiants, le boulot, les voisins, les amis, les vacances, la systémique, l'aquarelle. Alors la démocratie on verra ça après : nous ne sommes pas encore en danger, non, ça pourra attendre. Jusqu'aux élections par exemple. D'abord les élections c'est fait pour ça, pour déléguer mon rôle dans la démocratie à des gens qui sont chargés de s'en occuper. Qu'ils le fassent bien ou mal, pas du tout ou qu'ils fassent même le contraire, c'est un autre problème : moi j'ai pris mes responsabilités en votant, maintenant c'est à eux d'assumer les leurs. C'est vrai quoi. C'est comme pour les enfants ; je les ai élevés, maintenant qu'ils se débrouillent avec leur boulot, sinon c'est à Pôle Emploi de s'en occuper. Et les parents, vous croyez que j'ai le temps de m'en occuper ? Ils sont tous malades, dispersés, isolés, dépendants. Il faudrait que la société s'en occupe mieux. Et les étudiants ? Est-ce ma faute s'ils n'ont pas le temps d'étudier parce que leurs employeurs leur mettent la pression ? Que dire des voisins, lorsque leur sirène se met à hurler, n'est-ce pas à la police d'intervenir ? ...

Je m'arrête là, parce que ça va faire plus de dix lignes, et c'est curieux, je respire mal. L'air est lourd, orageux. Le changement climatique sans doute.

Démocratie ­  
 
J'ai en tête une photo, apparue à la télévision, d'un jeune  homme Ivoirien, 30-35 ans peut-être, photo prise au milieu d'un groupe  quelques jours après la « déposition » du président Laurent GBAGBO.

 « C'est  bon pour vous la démocratie ?

Oui répond l'homme, la démocratie c'est le   travail pour nous » .

La question dans le style : « y a bon banana ? » ne  semble pas l'avoir beaucoup interpellé, bien qu'il continu de sourire, peut-être en raison de la caméra toute proche !

Mais qui suis-je, moi, pour rapporter, ici, une anecdote de la réalité douteuse, voire « orientée » ! et pourtant, dans ses yeux, n'ai-je pas vu passer une superbe africaine, sa femme ( ?), dans une robe si chatoyante que l'oeil ne pouvait  que s'octroyer un « arrêt sur image » ! Et tandis que je le « sentais » ému   de pouvoir, bientôt,  faire ce présent fabuleux, grâce à l'avenir d'un travail, il semblait visiblement transporté à l'idée qu'il allait, de nouveau, être au sein de sa communauté et de ses chers croyances.
La démocratie passerait-elle par l'apprentissage du don ?